Верховная инстанция Российской Федерации выразила свою позицию, которая направлена на борьбу с формализованным подходом к делам о нарушениях правил парковки. В соответствии с этим разъяснением, суды должны предоставлять полную и достоверную информацию о технических устройствах, используемых для фиксации нарушений.
Этот вопрос особенно актуален после поступления в Верховную инстанцию двух жалоб от водителя из Красноярска, который был оштрафован за парковку на газоне. Водитель был обвинен в повреждении растительности и почвы с использованием видеорегистратора «Дозор-МП», который может фотографировать и записывать видео.
Сегодня мы рассмотрим позицию Верховной инстанции Российской Федерации на основе этих конкретных случаев.
Позиция Верховной инстанции Российской Федерации
- работает ли техническое устройство в автоматическом режиме;
- требует ли участие оператора его функционирования.
Кроме того, Верховная инстанция отмечает, что в конкретном случае суды не запрашивали необходимые материалы, которые могли бы помочь установить режим работы технического устройства «Дозор»: свидетельство с описанием типа измерения, паспорт или инструкцию по эксплуатации. Также суды не проводили допрос чиновника, ответственного за эксплуатацию данного технического устройства.
Недостаточная проверка фактов при использовании технического устройства «Дозор-МП»
Однако одна из судебных инстанций отметила, что все данные о техническом устройстве «Дозор» доступны в открытом доступе в интернете. Тем не менее, судебные инстанции не провели проверку фактических обстоятельств фиксации нарушения и не исследовали использование технического устройства ПАК «Дозор-МП» в соответствии с установленными документами.
Кроме того, были выявлены следующие нарушения:
- не был раскрыт алгоритм работы программного обеспечения для выявления и фиксации административ
В России разрабатывается новое приложение «Народный инспектор», которое позволит гражданам фиксировать нарушения ПДД с помощью смартфонов. Проект будет реализован на базе известного приложения «Помощник Москвы», победившего в тендере группы компаний «Программный продукт». Ожидается, что приложение станет доступным к использованию в 2025 году. Ранее сообщалось о внедрении цифровой версии водительских прав в приложении «Госуслуги Авто» и возможности размещения электронной версии свидетельства о регистрации автомобиля.
Эксперты оценили «Народного инспектора» как «инструмент закошмаривания водителей»
В России появится приложение под названием «Народный инспектор», которое позволит фиксировать нарушения ПДД с помощью смартфонов и отправлять данные в ГИБДД для наложения штрафов. По задумке разработчиков, система будет работать подобно автоматическим камерам видеофиксации, что позволит наказывать владельцев автомобилей без установления конкретного виновника. Разработка приложения обошлась в 135 миллионов рублей, заказчиком выступило правительство Москвы, и планируется распространение проекта на все регионы России. В столице аналогичное приложение, известное как «Помощник Москвы», успешно функционирует уже несколько лет. Однако мнение экспертов разделилось по поводу целесообразности и законности подобных действий.
Как работает новое приложение
Приложение позволяет записывать на видео нарушения с автоматическим определением госномеров России и Белоруссии, а также фиксацией времени и местоположения происшествия. Список нарушений включает правонарушения, которые можно определить визуально, включая стоянку на газонах и пересечение сплошной полосы. Для мотивации пользователей предусмотрены бонусы, которые можно использовать для оплаты проезда на общественном транспорте и парковки.
Опыт «Помощника Москвы» остается неоднозначным
Долгое время подобная система активно функционирует в столице, однако изначально она регистрировала широкий спектр нарушений. Водителям часто удавалось оспорить наложенные штрафы, так как смартфон не является автоматическим средством видеофиксации. В 2019 году Верховный суд подтвердил данную позицию, в результате чего функционал приложения был значительно сокращен: теперь оно фиксирует лишь определенные нарушения правил остановки, стоянки и парковки на газоне.
Основная проблема «Народного инспектора»
Эксперты, опрошенные нами, считают, что проблемы, с которыми сталкиваются пользователи «Помощника Москвы», также актуальны для «Народного инспектора». Автоматические комплексы фотовидеофиксации имеют юридическую опору в КоАП РФ (прим. к статье 1.5 о презумпции невиновности), что позволяет налагать штрафы на владельцев автомобилей без установления личности водителя. Для смартфонов такой правовой базы нет.
Фиксация нарушения на любительскую камеру, теоретически, может быть передана в ГИБДД, однако для установления личности нарушителя потребуются дополнительные мероприятия, что является трудоемким и подрывает идею такого подхода.
По мнению Николая Попова, руководителя юридической компании «Форлекс», «Народный инспектор» должен получить тот же юридический статус, что и автоматические комплексы, но на текущий момент это не так. Власти столицы зарегистрировали «Помощника Москвы» как специальное техническое средство с автоматической работой, что повлияло на решения судов. Однако однозначности в этом вопросе нет, и для распространения подобной практики на всю страну потребуются изменения в КоАП и нормативных актах.
«Люди будут искать нарушителей»
Юрист Николай Попов считает, что метод «народных инспекторов» в современных условиях вызывает сомнения. Он указывает на проблемы, существующие даже у автоматических устройств — настройки, погодные условия, поверки. Возможно, что штраф может быть наложен на медленное транспортное средство или трактор, который кажется двигающимся с большой скоростью. В последнее время таких случаев стало меньше, но водители остаются под влиянием этого эксперимента.
Также неудачной Николай Попов считает идею предложения бонусов за фиксацию нарушений, так
— Вот что касается смартфонов: никакие приложения не могут фиксировать правонарушения, так как в процессе фиксации участвует человек, — поясняет Юрий Панченко. — Только автоматические камеры могут использоваться, если их установка предусмотрена проектом организации дорожного движения. Это относится и к передвижным камерам.
Эксперт также выделяет метрологические проблемы: например, автоматические камеры должны измерять время и координаты с известной погрешностью, но какова погрешность смартфона? Точность геопозиционирования зависит от состояния и характеристик конкретного устройства, и нормировать этот вопрос вряд ли возможно.
— Для любого средства измерения требуются утвержденные технические и метрологические требования. Для камер такие требования установлены в соответствующем ГОСТе. Для смартфонов требований нет. Снимайте, где хотите, как хотите, — добавляет Юрий Панченко.
По мнению специалиста, смартфонные записи зачастую не позволяют даже определить тип нарушения:
— Например, газон может находиться как на разделительной полосе дороги, так и на автомобильной дороге (полоса озеленения, бульвар, сквер), а также на объектах благоустройства (газон возле дома). Смартфон не способен отличить эти объекты друг от друга. Участие человека в процессе идентификации места съемки исключает автоматический режим, — подводит итоги эксперт.
«Необходимо исключить игривые ручки»
Вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин отмечает, что все проблемы проявились еще в приложении «Помощник Москвы», и они не были устранены на принципиальном уровне:
— Закончена разработка приложения «Народный инспектор», ранее известного как «Помощник Москвы». Через него граждане могли отправлять фотографии нарушений ПДД, за что получали баллы, футболки и кепки, — сообщает он. — ЦОДД Москвы, используя эти фотоматериалы, выписывал штрафы, которые затем можно было легко оспорить в суде, но мало кто это делал. Почему так легко было оспорить в суде? В КоАП четко прописано, что такое автоматическая фотовидеофиксация нарушений. Человеческие руки не должны участвовать в процессе. Особенно такие игривые, как у некоторых пользователей «Помощника
Сравнение эффективности «Народного инспектора» и «Помощника Москвы»
В данном разделе рассматривается сравнение двух систем, разработанных для контроля за соблюдением правил дорожного движения в городской среде. Основной акцент делается на анализе и сопоставлении функциональных характеристик, методов обработки данных и реакции общественности на их внедрение.
| Критерий | «Народный инспектор» | «Помощник Москвы» |
|---|---|---|
| Основная функция | Публикация фото и видео нарушений | Система отправки сообщений о нарушениях |
| Участие граждан | Активное участие граждан в обнаружении нарушений | Ограниченное участие, преимущественно информационное |
| Технические характеристики | Использование мобильных устройств для фиксации момента нарушения | Интеграция с камерами видеонаблюдения и системами распознавания номерных знаков |
| Реакция общественности | Разнообразные мнения, активная дискуссия в социальных сетях | Сдержанная реакция, выраженная в официальных заявлениях |
| Эффективность | Высокая скорость реакции нарушителей из-за мгновенной публикации | Более структурированный подход к обработке нарушений благодаря автоматизации |
Мнение общественности о новых системах контроля нарушений правил стоянки
Развитие современных технологий и внедрение новых систем контроля над соблюдением правил остановки транспортных средств вызывает значительный интерес у населения. Сегодня общественность активно обсуждает последствия и эффективность таких инноваций, высказывая как положительные, так и отрицательные мнения.
Одним из ключевых аспектов обсуждения является вопрос о влиянии новых систем на повседневную жизнь горожан. Многие высказывают опасения относительно возможности злоупотреблений и неправомерного применения технологий, а также их влияния на общественное доверие к государственным органам.
- Некоторые представители общественности выражают удовлетворение от улучшения общественной безопасности и уменьшения хаоса на дорогах, связанного с нерегулируемой стоянкой.
- Другие считают, что новые технологии создают угрозу приватности граждан и могут привести к увеличению случаев необоснованного штрафования.
- Третьи выражают опасения относительно развития цифрового контроля и его возможного использования для массового мониторинга граждан.
Таким образом, внедрение новых систем контроля нарушений стоянки стало предметом оживленного обсуждения в обществе. Ответы на вызываемые ими вопросы будут иметь важное значение для будущего развития городских инфраструктур и обеспечения прав и свобод граждан.
Эталоны правопорядка на дорогах: анализ применения видеозаписи для контроля правопорядка
- Технические аспекты системы «Дозор-МП»
- Проблемы, связанные с достоверностью данных, полученных с помощью «Народного инспектора»
- Эффективность сравнения «Народного инспектора» и «Помощника Москвы»
- Мнение общественности о внедрении новых систем контроля нарушений правил движения
- Правовые аспекты использования видеозаписей для документирования нарушений на дорогах
Идеология «Дозор-МП» и сравнение с аналогичными системами
Один из ключевых аспектов рассмотрения новых технологий, предназначенных для контроля автотранспорта в городской среде, связан с техническими характеристиками системы «Дозор-МП». Эта система находится на пересечении технического инновационного развития и актуальных потребностей городской инфраструктуры. В то время как общественность проявляет интерес к новым методам регулирования движения, вопросы легитимности и эффективности данных, полученных с помощью подобных технологий, остаются актуальными.
Мнение общественности, важное звено в процессе внедрения подобных инноваций, играет ключевую роль в успешной адаптации технологий видеофиксации. Для того чтобы полноценно оценить юридические аспекты использования подобных систем, необходимо учитывать как национальное законодательство, так и международные стандарты в области охраны персональных данных и соблюдения прав граждан.