Многие клиенты, обратившись к адвокатам за защитой в суде, сразу на первой консультации интересуются – какое решение вынесет суд? Павел Бессонов, глава юридической компании Bessonov Group, поделился, какие факторы указывают на предрасположенность судьи и его склонность к определенной стороне. Опытный юрист, специализирующийся в конкретной области права (банкротство, наследственное или семейное право), обладает глубокими знаниями судебной практики, что позволяет ему с высокой точностью предсказать исход дела. Однако внимательное изучение документов иногда показывает, что обстоятельства дела сильно отличаются от предыдущих случаев. В таких ситуациях прогноз юриста по решению суда может измениться.
В ходе сложного и продолжительного судебного процесса некоторые юристы оценивают вероятность вынесения решения как 50 на 50, что означает, что суд может либо удовлетворить иск, либо отклонить его.
Чтобы точнее определить, к какой стороне склоняется судья и какое решение он собирается принять, юристу необходимо проявлять максимальную наблюдательность и внимание к деталям в ходе процесса. Важно следить за каждым словом судьи, понимать причины его вопросов и запросов к сторонам.
Судьи обычно стараются не раскрывать свои намерения относительно вынесения решения, что связано с процедурой судебного процесса и законодательством.
Предполагается, что судья должен внимательно выслушать стороны, изучить материалы дела, задать важные вопросы, предоставить возможность сторонам задать друг другу вопросы и вынести решение в закрытой комнате, затем огласить его в зале суда перед участниками дела.
С наблюдательностью за судьей, его вопросами сторонам, поведением и требованиями можно с большой долей вероятности предугадать, какое решение будет вынесено.
Есть судьи, которые могут удивить – они ведут себя так, что сложно понять их намерения и позицию. Однако такие случаи скорее исключение.
В большинстве случаев становится ясно, каковы планы судьи, когда он начинает активно общаться с участниками процесса, задавать важные вопросы.
Если судья не задает никаких вопросов сторонам на протяжении нескольких заседаний, это может вызвать настороженность. Это может быть связано с его загруженностью или полным пониманием материалов дела.
Например, явным признаком того, что судья намерен удовлетворить иск, может быть его интерес к сумме исковых требований, уточняющие вопросы по расчетам и порядку начисления процентов.
Таким образом, если судья задает множество вопросов по просительной части иска, вероятность вынесения решения в пользу истца высока.
Бывает так, что в иске указаны различные требования к взысканию сумм (основного долга, процентов, неустойки, штрафов), но судья ни разу не задал истцу вопросов ни по составу, ни по размеру этих требований за всё время судебных заседаний. При этом ответчик спорит именно с размером долга – это может свидетельствовать о том, что суд склоняется к стороне ответчика и, вероятно, откажет в иске по каким-то причинам, например, из-за истечения срока исковой давности или необоснованности иска.
Иногда можно сделать выводы о том, какие дополнительные доказательства требует судья у сторон – это могут быть устные вопросы или предложения в определении суда о проведении заседания. Отсрочка заседания также может быть сигналом того, какую сторону предпочитает суд. Судья либо ожидает документы для укрепления позиции одной из сторон, либо, наоборот, проверяет, насколько сильным является аргументы.
Встречаются судьи, которые открыто выражают своё мнение о том, обоснован ли иск или нет, но таких судей, к сожалению, не много.
Если же судья молчит, не задаёт вопросов и не требует документов, задача юриста – разговорить судью. Иногда полезно начать задавать неудобные вопросы оппоненту, усиливать свою позицию с каждым заседанием, представлять дополнительные доказательства и письменные пояснения, следить за реакцией судьи на предоставляемые документы. Отношение судьи к новым документам – ключевой момент, показывающий, какие доказательства он считает значимыми и какие необходимы для дела.
На наш взгляд, было бы логично, чтобы судьи после предварительного заседания раскрывали свою позицию и заявляли о своём предварительном решении. Это позволило бы сторонам представить дополнительные доказательства, усилив свою позицию.
Сейчас стороны часто вынуждены только гадать, какое решение вынесет суд. И часто судебные акты удивляют участников процесса – решение оказывается неожиданным, и мотивировка судьи часто не соответствует ожиданиям.
В мотивировке судебного акта судьи обычно указывают, что не представил истец или ответчик, что не доказали и какие документы не представили.
Если бы сторона знала заранее, что нужно судье, она могла бы предоставить необходимые документы и сведения.
Поэтому для сложных судебных споров лучше обращ
В настоящее время данные о делах аккуратно публикуются в Интернете, однако проблема недостаточной информированности сторон остаётся актуальной. Часто бизнесмены узнают о споре лишь тогда, когда счет уже арестован, а о проигрыше — когда деньги списаны с расчётного счёта. Раньше можно было воспользоваться аргументом, что уведомление о споре получено позднее или отправлено по неправильному адресу, который истец указал ошибочно (суды не всегда заботятся о проверке адреса ответчика). Теперь такие оправдания не работают, ведь в интернете можно найти всю необходимую информацию.
Между тем бизнесмены далеко не всегда проверяют картотеки арбитражных дел. А потом пытаются доказать, что о делах не знали. В итоге суды приходят к выводу: «Апеллянт не представил доказательств, подтверждающих нарушение судом правил размещения информации в сети «Интернет» о движении дела, и органами почтовой связи – вручения судебного извещения сотрудниками почтового отделения» (Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. по делу № А57-5039/2021). Суды отмечают, что размещение информации на сайте арбитражного суда является достаточным доказательством уведомления сторон (см., например, определения судов о прекращении производства по жалобе по делу № А07-9068/2019, о возврате жалобы по делу № А57-5039/2021, об отказе в удовлетворении жалобы по делу № А41-85116/19).
Если пропущен срок на обжалование судебного акта из-за незнания о делах, но информация об этом доступна в Интернете, то этот срок не будет восстановлен, и придётся смириться с невыгодным решением. Именно таким образом стороны часто лишаются значительных сумм, земельных участков и других активов, которые можно было бы сохранить.
Судебная практика и статистические данные
Как определить, какое решение примет судья?
Многие клиенты, обратившись к адвокатам за защитой в суде, сразу на первой консультации интересуются – какое решение вынесет суд? Павел Бессонов, глава юридической компании Bessonov Group, поделился, какие факторы указывают на предрасположенность судьи и его склонность к определенной стороне. Опытный юрист, специализирующийся в конкретной области права (банкротство, наследственное или семейное право), обладает глубокими знаниями судебной практики, что позволяет ему с высокой точностью предсказать исход дела. Однако внимательное изучение документов иногда показывает, что обстоятельства дела сильно отличаются от предыдущих случаев. В таких ситуациях прогноз юриста по решению суда может измениться.
В ходе сложного и продолжительного судебного процесса некоторые юристы оценивают вероятность вынесения решения как 50 на 50, что означает, что суд может либо удовлетворить иск, либо отклонить его.
Чтобы точнее определить, к какой стороне склоняется судья и какое решение он собирается принять, юристу необходимо проявлять максимальную наблюдательность и внимание к деталям в ходе процесса. Важно следить за каждым словом судьи, понимать причины его вопросов и запросов к сторонам.
Судьи обычно стараются не раскрывать свои намерения относительно вынесения решения, что связано с процедурой судебного процесса и законодательством.
Предполагается, что судья должен внимательно выслушать стороны, изучить материалы дела, задать важные вопросы, предоставить возможность сторонам задать друг другу вопросы и вынести решение в закрытой комнате, затем огласить его в зале суда перед участниками дела.
С наблюдательностью за судьей, его вопросами сторонам, поведением и требованиями можно с большой долей вероятности предугадать, какое решение будет вынесено.
Есть судьи, которые могут удивить – они ведут себя так, что сложно понять их намерения и позицию. Однако такие случаи скорее исключение.
В большинстве случаев становится ясно, каковы планы судьи, когда он начинает активно общаться с участниками процесса, задавать важные вопросы.
Если судья не задает никаких вопросов сторонам на протяжении нескольких заседаний, это может вызвать настороженность. Это может быть связано с его загруженностью или полным пониманием материалов дела.
Например, явным признаком того, что судья намерен удовлетворить иск, может быть его интерес к сумме исковых требований, уточняющие вопросы по расчетам и порядку начисления процентов.
Таким образом, если судья задает множество вопросов по просительной части иска, вероятность вынесения решения в пользу истца высока.
Бывает так, что в иске указаны различные требования к взысканию сумм (основного долга, процентов, неустойки, штрафов), но судья ни разу не задал истцу вопросов ни по составу, ни по размеру этих требований за всё время судебных заседаний. При этом ответчик спорит именно с размером долга – это может свидетельствовать о том, что суд склоняется к стороне ответчика и, вероятно, откажет в иске по каким-то причинам, например, из-за истечения срока исковой давности или необоснованности иска.
Иногда можно сделать выводы о том, какие дополнительные доказательства требует судья у сторон – это могут быть устные вопросы или предложения в определении суда о проведении заседания. Отсрочка заседания также может быть сигналом того, какую сторону предпочитает суд. Судья либо ожидает документы для укрепления позиции одной из сторон, либо, наоборот, проверяет, насколько сильным является аргументы.
Встречаются судьи, которые открыто выражают своё мнение о том, обоснован ли иск или нет, но таких судей, к сожалению, не много.
Если же судья молчит, не задаёт вопросов и не требует документов, задача юриста – разговорить судью. Иногда полезно начать задавать неудобные вопросы оппоненту, усиливать свою позицию с каждым заседанием, представлять дополнительные доказательства и письменные пояснения, следить за реакцией судьи на предоставляемые документы. Отношение судьи к новым документам – ключевой момент, показывающий, какие доказательства он считает значимыми и какие необходимы для дела.
На наш взгляд, было бы логично, чтобы судьи после предварительного заседания раскрывали свою позицию и заявляли о своём предварительном решении. Это позволило бы сторонам представить дополнительные доказательства, усилив свою позицию.
Сейчас стороны часто вынуждены только гадать, какое решение вынесет суд. И часто судебные акты удивляют участников процесса – решение оказывается неожиданным, и мотивировка судьи часто не соответствует ожиданиям.
В мотивировке судебного акта судьи обычно указывают, что не представил истец или ответчик, что не доказали и какие документы не представили.
Если бы сторона знала заранее, что нужно судье, она могла бы предоставить необходимые документы и сведения.
Поэтому для сложных судебных споров лучше обращ
В настоящее время данные о делах аккуратно публикуются в Интернете, однако проблема недостаточной информированности сторон остаётся актуальной. Часто бизнесмены узнают о споре лишь тогда, когда счет уже арестован, а о проигрыше — когда деньги списаны с расчётного счёта. Раньше можно было воспользоваться аргументом, что уведомление о споре получено позднее или отправлено по неправильному адресу, который истец указал ошибочно (суды не всегда заботятся о проверке адреса ответчика). Теперь такие оправдания не работают, ведь в интернете можно найти всю необходимую информацию.
Между тем бизнесмены далеко не всегда проверяют картотеки арбитражных дел. А потом пытаются доказать, что о делах не знали. В итоге суды приходят к выводу: «Апеллянт не представил доказательств, подтверждающих нарушение судом правил размещения информации в сети «Интернет» о движении дела, и органами почтовой связи – вручения судебного извещения сотрудниками почтового отделения» (Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. по делу № А57-5039/2021). Суды отмечают, что размещение информации на сайте арбитражного суда является достаточным доказательством уведомления сторон (см., например, определения судов о прекращении производства по жалобе по делу № А07-9068/2019, о возврате жалобы по делу № А57-5039/2021, об отказе в удовлетворении жалобы по делу № А41-85116/19).
Если пропущен срок на обжалование судебного акта из-за незнания о делах, но информация об этом доступна в Интернете, то этот срок не будет восстановлен, и придётся смириться с невыгодным решением. Именно таким образом стороны часто лишаются значительных сумм, земельных участков и других активов, которые можно было бы сохранить.